Nalu, produit interne. Code et données publics.
Un surfeur ne pose pas ses congés à la météo du week-end. Il les pose trois mois à l'avance, quand aucune prévision de houle n'existe. Nalu répond autrement : il mesure sur quatre ans d'archive la probabilité qu'un spot fonctionne en octobre, puis croise cette probabilité au prix du billet au départ de Paris.
Le premier chargement peut prendre une trentaine de secondes : l'hébergement gratuit met l'application en veille. Ce n'est pas une panne.
01 / Le problème
L'horizon de décision d'un voyage est de trois mois. Celui d'une prévision de houle est de dix jours. Entre les deux il n'y a rien, et les guides de surf comblent le vide par des affirmations invérifiables, jamais croisées au prix du billet, qui décide pourtant du voyage autant que la vague.
À cet horizon, la seule chose qu'on puisse écrire honnêtement est une probabilité : « sur quatre ans d'archive, ce spot a fonctionné tant d'heures en octobre » plutôt que « il y aura de la houle ». La première phrase se vérifie.
02 / L'approche
Une seule mesure de qualité : la probabilité qu'une heure de jour soit surfable, évaluée heure par heure sur quatre ans. Pas de note composite, pas de pondération d'expert, parce qu'on n'additionne pas une probabilité et une grandeur non bornée.
Le prix entre comme second axe, et les deux se comparent en rangs centiles sur les 240 couples, jamais par une normalisation min-max. Une seule valeur aberrante suffirait à écraser l'échelle et à rendre le curseur inerte. Une propriété testée le garantit : ajouter un prix absurde ne change pas l'ordre des autres.
P_surf(s,m) = heures surfables / heures diurnes Q(s,m) = P_surf(s,m) Score(s,m) = α · rang(Q) + (1−α) · rang(−prix)
03 / Ce qui a été construit
Le dépôt est écrit pour être lu, pas pour tourner en production : chaque hypothèse du modèle est isolée, typée, et justifiée en une phrase. Et les règles qui comptent ne vivent pas dans un document, elles vivent dans les tests. En enfreindre une fait échouer la suite.
Client Open-Meteo officiel, aucun client HTTP ni backoff maison. Le quota est pondéré et non compté en requêtes : 2 296 unités consommées en 8 appels et 196 secondes pour remplir l'archive entière.
Les fenêtres d'exposition à la houle ne sont pas déclarées, elles sont calculées : 180 rayons par spot lancés contre les polygones de côtes, seuil de 500 km d'océan ouvert. Quinze sur vingt retrouvent la direction publiée sans intervention.
Expressions vectorisées, aucune boucle ligne à ligne. 1,75 million de lignes traitées en moins de 60 secondes. Un test de performance échouerait sur une implémentation naïve, ce qui rend la règle exécutoire plutôt que déclarative.
Tableau de bord posé sur un cache parquet versionné : zéro appel réseau à l'exécution, vérifié par un test qui coupe la socket. La démo tourne sans internet, ce qui protège une démonstration faite chez un client.
04 / Ce que la mesure a corrigé
Le plan de départ a été amendé cinq fois par la mesure. Chaque écart est resté écrit dans le dépôt plutôt que réécrit après coup : ce qu'on décide une fois le résultat connu n'est plus une décision, c'est une justification.
La réanalyse ERA5-Ocean ne sert aucune houle pure avant décembre 2021 : le champ est vide, année par année, contrairement à ce qu'annonce sa documentation. Restait le choix entre dix ans de mer totale, houle et clapot du vent confondus, et quatre ans de houle seule. La mer totale surestime la houle de 22 cm en médiane, et de plus de 50 cm sur 14 % des heures. J'ai gardé les quatre ans.
Le modèle retrouve la haute saison publiée sur 10 spots sur 20. Le seuil exigé, 70 %, avait été écrit avant la mesure, et il n'a pas été déplacé après. Le détail est plus instructif que le taux : l'erreur médiane est nulle, donc quand le modèle tombe juste, il tombe pile. Six échecs sur dix se jouent à un mois près. Et un test interdit d'atteindre la métrique en retirant les spots qui la dégradent.
Les prix proviennent du cache de recherche d'une plateforme d'affiliation : la couverture suit mécaniquement la fréquentation touristique. Corrélation de rang mesurée : +0,78. Les cinq destinations sans aucun prix sont exactement les cinq de popularité minimale. Le passage en rang centile aurait rendu ce biais invisible sans le supprimer, et le classement aurait fini par recopier la fréquentation touristique sans que personne le voie. Ces cinq spots restent affichés, et signalés.
Les guides de surf publient une période de pic ; la source ne sert qu'une période moyenne. Confondre les deux rendait Uluwatu surfable 14 % du temps et les Maldives 0 %. Un facteur de conversion explicite, appliqué avant toute comparaison, a fait passer le modèle de onze à douze paramètres. Ils vivent tous dans un seul fichier, chacun suivi de la phrase qui le justifie, et un test refuse l'ajout d'un paramètre sans justification.
La règle initiale combinait le secteur du vent et sa vitesse par un OU. Un vent de terre à 45 nœuds passait donc le test. Elle a été corrigée en condition emboîtée (si le vent vient de la terre, alors un plafond, sinon un autre, plus bas) au moment de la revue, avant la première ligne de code. C'est le type d'erreur qu'aucun test ne rattrape après coup, parce que le résultat reste plausible.
05 / Résultats
Curseur au milieu, en janvier, Ponta Preta arrive premier avec 0,7 % d'heures surfables : dix heures sur les 1 364 heures de jour que compte janvier cumulé sur quatre ans. Il gagne parce que le billet est à 301 €.
La Gravière a la meilleure houle du mois de tout le classement et finit troisième, faute de prix disponible. Un spot sans prix reçoit le rang 0, ce qui le pénalise au lieu de le neutraliser. Le choix est assumé, et le tableau le montre au lieu de l'enfouir dans le code.
| Rang | Spot | Surfable | Rang qualité | Prix A/R | Rang prix | Score |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ponta Preta | 0,7 % | 0,326 | 301 € | 0,768 | 0,547 |
| 2 | Uluwatu | 2,2 % | 0,494 | 683 € | 0,580 | 0,537 |
| 3 | La Gravière | 28,3 % | 0,992 | n.d. | 0,000 | 0,496 |
Janvier, curseur à mi-course (α = 0,5). Rangs centiles calculés sur les 240 couples spot × mois.
06 / Les limites
Ce projet n'a pas de client. Ce qu'il montre est une méthode : mesurer avant d'affirmer, écrire le seuil avant de connaître le résultat, publier l'écart quand il reste. J'applique la même chose à une donnée d'entreprise.
RÉPONSE SOUS 24 HEURES